Всё сложно: как искусственный интеллект создает кризис авторского права
-
АвторНэлли КиргинцеваКопирайтер МТС Линк -
ЭкспертМарина КоротченковаАвтор телеграм-канала Art & Law | Авторское право -
ЭкспертВалентин ФедоровАрт-фотограф, автор телеграм-канала «Фотоувеличение»
Искусственный интеллект достиг такого уровня, что с его помощью пишут книги, картины и музыку, генерации даже выставляются в музеях. У человека еще не было такого мощного инструмента для творчества — и это главная причина, по которой к подобным объектам возникают юридические вопросы. Вместе с экспертами по ИИ и авторскому праву разбираемся, кому принадлежит право авторства на работы, созданные в нейросетях, и можно ли считать такой контент уникальным.
Какие риски несет использование ИИ
Всё будет зависеть от целей. Если вы генерируете изображения для личных целей, проблем не возникнет. Но когда речь заходит о получении выгоды или оформлении прав на интеллектуальную собственность, появляются риски. Так, в 2023 году художнице Крис Каштановой частично отказали в регистрации авторских прав на комикс, созданный в Midjourney. Бюро авторского права США постановило, что такие изображения не могут защищаться законом, потому что сделаны не человеком, а программой.
Второй риск связан с основами функционирования ИИ и нейросетей. Дело в том, что они обучаются на огромном массиве данных, включая произведения других авторов. В результате генерации в той или иной степени содержат контент, защищенный авторским правом. И если в ваш материал попадет значительная часть чьей-то работы, это может расцениваться как переработка. В таком случае права автора оригинала нарушаются, и он имеет право подать иск в суд.
По мнению автора телеграм-канала Art & Law | Авторское право, директора департамента развития образовательной экосистемы ЧОУ ДПО «Долина Талантов» Марины Коротченковой, искусственный интеллект уже меняет реалии копирайтеров, иллюстраторов и других контентмейкеров. Сейчас непонятно, кто будет являться автором и в каких случаях можно использовать генерации. Этот же вопрос волнует бизнес и создателей нейросетей.
«Бизнесу финансово выгоднее заменить работу авторов искусственным интеллектом. Однако нерешенные вопросы в сфере авторского права создают правовые риски для компаний. Третья сторона — разработчики ИИ. Они заинтересованы в защите своих авторских прав, а также в коммерциализации проекта, для чего им и необходима правовая определенность», — рассказала Марина Коротченкова.
Почему сложно определить автора ИИ-произведения
С появлением искусственного интеллекта в современном мире творческий процесс ускорился, и теперь не до конца ясно, в какой степени результат зависит от пользователя платформы. Из-за этого авторство произведений, созданных с использованием ИИ, подвергается сомнению. Так, человек может ввести один простой запрос и получить качественную картинку для сайта или же провести несколько дней, усложняя промпты и дорабатывая полученный материал. В первом случае творческий аспект труда вызывает сомнение, а во втором — уже нет. Сейчас с помощью нейросетей создают картины Марио Клингеманн, Валерия Титова и другие художники. А в 2018 г. на нью-йоркском аукционе Christie’s был продан портрет, созданный ИИ.
Кроме того, сам искусственный интеллект бывает выражен в разных формах. К нему относятся как нейросети, так и функции в графических редакторах, например для восстановления фрагментов картинки. В первом случае конечная генерация даже при усилиях автора может быть непредсказуемой. Редакторы с ИИ также влияют на конечный результат, но в меньшей степени, чем сам автор. Поэтому рассматривать все ситуации однозначно сложно.
По мнению арт-фотографа и автора телеграм-канала «Фотоувеличение» Валентина Федорова, ситуацию с ИИ можно сравнить с развитием фотографии. До начала XX века ее не признавали творческим трудом.
Он отметил, что искусственный интеллект сам по себе не обладает субъектностью — технология выполняет задачи по запросу, а не по собственной воле.
Тогда автор — разработчик ИИ
В 2020 г. в России планировали внести в законодательство поправки, закрепляющие авторские права на произведения искусственного интеллекта за владельцами нейросетей. Предложение не приняли. Сомнения вызвало творческое участие разработчика в получении генераций — ведь он предоставляет только инструмент, промпты же создает пользователь. С другой стороны, от разработки и обучения нейросетей также зависит конечный результат творчества. Правильно ли в этой ситуации лишать владельца платформы прав?
Этот и другие юридические вопросы об ИИ становятся актуальнее с каждым днем, и государства стараются отвечать на запросы общества и бизнеса. Часто решения разных стран если не одинаковы, то близки друг к другу.
Как решаются судебные дела с ИИ в разных странах
По данным RTM Group, В России количество разбирательств, связанных с искусственным интеллектом, увеличилось на 60 %. Но лишь 5 % из них приходится на споры об авторских правах. В основном они связаны с использованием чужой интеллектуальной собственности в коммерческих целях.
В других странах также увеличивается количество судебных дел по ИИ, но среди них есть те, что затрагивают обучение нейросетей на чужих авторских работах. Так, в июле 2024 г. два журналиста из США обратились в суд с иском против OpenAI и Microsoft. Они утверждали, что компании систематически используют их тексты для обучения ChatGPT без разрешения и оплаты. Аналогичные иски поступили от писателей Джона Гришэма, Джоди Пиколт и Джорджа Р. Р. Мартина. Дело находится в суде, а представитель Microsoft выступил в защиту обучения ИИ на авторских работах, опираясь на доктрину добросовестного использования.
Доктрина добросовестного использования допускает использование авторских произведений без согласия создателя и вознаграждения, если это способствует «прогрессу науки и полезных искусств». В Гражданском кодексе РФ есть похожее допущение, но с ограничениями. Согласно ст. 1274 ГК РФ, вы можете использовать чужую интеллектуальную собственность без разрешения владельца и выплат, но только в информационных, научных и культурных целях. При этом необходимо указывать автора оригинального произведения.
Как становится понятно из дела Крис Каштановой, в США закрепляют авторство только за человеком, но судебные иски о незаконном обучении на результатах чужого труда могут решаться не в пользу истцов. Так, художники, выступавшие против Stability AI и Midjourney, получают отклонения исков и критику в сети.
В странах ЕС действует резолюция о защите интеллектуальной собственности на работы, созданные с помощью ИИ. Европарламент закрепил в ней понятие искусственного интеллекта как вспомогательного инструмента, не наделенного человеческим сознанием. Установленные нормы предполагают авторство оператора нейросети, если он активно и творчески участвовал в создании генерации.
Такую же позицию занимает законодательство Великобритании и Китая. В этих странах права переходят разработчику, если не доказан творческий характер труда пользователя ИИ.
Какой закон регулирует права на нейросетевой контент в РФ
По словам Марины Коротченковой, в России у объектов, созданных ИИ, нет особого статуса. Вероятно, в будущем ситуация изменится, но сейчас все вопросы авторского права регулируются Четвертой частьюГК РФ.
«Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, который создал этот результат творческим трудом. На творческий характер создания не влияет использование технических средств. Можно работать как вручную, так и при помощи программ и других устройств. Поэтому, если признавать авторство за пользователем, то и исключительное право на изображение будет возникать у него», — рассказала Марина Коротченкова.
Нужно ли закреплять права на ИИ-произведение
Согласно ст. 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Например, если вы создаете уникальные тексты и иллюстрации для компании, авторское право на контент сайта возникает автоматически.
Если автор произведения обнаружил нарушение, сначала необходимо зафиксировать его и направить досудебную претензию. Если решить спор в досудебном порядке не получилось, следует подать иск в суд. При этом потребуется доказать свое авторство — продемонстрировать оригинал, имеющий сходство с генерацией.
В качестве примера можно рассмотреть постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (ААС) от 6 февраля 2024 г. № 13АП-37912/23.
Что будет за использование чужого труда
Автор оригинального произведения имеет право потребовать возмещения убытков или выплаты компенсации:
- от 10 000 до 5 000 000 рублей;
- выплаты в двукратном размере стоимости контрафактных произведений (которые содержат в себе авторское произведение);
- выплаты в двукратном размере оплаты за право использования произведения (стоимость лицензии).
Насколько реально нарушить чужие права, используя нейросети
Такие нейросети, как ChatGPT или Midjourney, обучаются на огромной базе материалов, но не копируют их прямо. Это можно назвать переработкой множества отрывков разных работ, и риск плагиата здесь невелик. Тем не менее вы можете обезопасить себя, проверяя контент через систему антиплагиата или в Роспатенте, если речь идет о товарных знаках. Например, Text.ru для проверки текстов или поиск по картинкам для изображений. Кроме того, не рекомендуется генерировать изображения с лицами, ссылаться в промптах на известные объекты, сюжеты или вымышленных персонажей.
По мнению Валентина Федорова, даже в случае заимствования будет сложно представить основания для иска. Изображений, использованных для обучения, так много, что доказать использование своего почти невозможно.
«Внесенные изменения намного больше, чем в коллаже. В таких работах часто за основу берут вырезки из журналов или газет, и это вполне может считаться авторским произведением, если оно в значительной степени переработано. Часто говорят, что граница — это 75 % отличий от исходных картинок, но вот как это посчитать, уже не так понятно. А в случае искусственного интеллекта уровень переработки намного выше», — рассказал Валентин Федоров.
Можно ли использовать контент ИИ в коммерческих целях
Коммерческие цели — это прямая продажа или получение выгоды иным способом. Например, адвокат, генерирующий изображения для постов в блоге, извлекает из них коммерческую выгоду, даже если в тексте нет продажи услуг. Сейчас границы допустимого использования устанавливают владельцы нейросетей.
Что будет, если пользователь нарушит правила площадки
Разработчики площадки имеют право подать на него в суд. Вероятность получения такого иска зависит от совокупности факторов.
- Докажет ли разработчик, что объект создан на его платформе.
Сейчас это сложно сделать, но, возможно, ситуацию изменит новый инструмент Google SynthID. Сервис наносит на генерации ИИ водяные знаки, незаметные человеку, но видимые для технологий идентификации.
- Насколько существенны убытки.
Если они меньше, чем судебные затраты, то инициировать спор нет смысла.
- Стороны конфликта находятся в разных юрисдикциях.
Например, нарушитель — гражданин РФ, а нейросеть относится к другой стране.
Тем не менее, если вы планируете получать выгоду от ИИ-контента, прочитайте внимательно пользовательское соглашение с разработчиком нейросети. Многие площадки предоставляют право использовать полученную генерацию по своему усмотрению, но с различными оговорками. Так, правила GigaChat разрешают любое распространение созданной работы, но ответственность в случае нарушения прав третьего лица несет автор. Платформа также оставляет за собой возможность распространять результаты промптов пользователей. Похожие условия в платной версии предлагает Midjourney.
Какие существуют пути решения проблемы
По словам Марины Коротченковой, можно выделить четыре основные концепции правового регулирования ИИ:
1. Признание неохраноспособности ИИ-контента
Такой подход снимет все спорные вопросы, однако он не выгоден экономически, потому что сгенерированные объекты станут общедоступными и это сделает невозможной их коммерциализацию.
Сейчас некоторые платформы нейросетей предоставляют пользователям лицензии, опираясь на презумпцию охраноспособности. Это норма, которая предполагает творческий характер произведения, пока иное не докажут в суде. Генерации — продукт ИИ, поэтому разработчики могут прописывать разрешения и ограничения на использование результата работы своего сервиса в пользовательских соглашениях. Если сгенерированные объекты будут признаны неохраноспособными результатами, такая возможность пропадет.
2. Автор — ИИ
Пока что искусственный интеллект не настолько развит, чтобы признавать его самостоятельным юнитом. Он не сможет сам реализовывать свои права, а значит, такой подход актуален лишь в будущем.
3. Автор — разработчик искусственного интеллекта
Данный вариант многие признают нелогичным, так как разработчик не прилагает творческих усилий для создания произведения по запросу пользователя. Согласно ст.1259 ГК РФ, защите подлежат объекты, полученные в результате творческого труда физического лица.
4. Автор — пользователь искусственного интеллекта
Эта концепция наиболее популярна, причем она соответствует нынешнему правовому регулированию в РФ. Однако если в суде докажут отсутствие творческого вклада пользователя, то его не признают автором. Такой подход удобен и владельцам платформ — они могут сразу предусмотреть необходимые условия лицензионного договора или договора об отчуждении исключительного права на сгенерированный контент.
Сейчас в России готовят законопроект об интеллектуальных правах и искусственном интеллекте. Он должен решить существующие споры. Предполагается, что появится перечень мер по защите произведений в зависимости от участия автора.
Главное
- Сегодня в большинстве стран нет отдельных законов об авторском праве на произведения, созданные с помощью ИИ.
- Генерации можно использовать в коммерческих целях, если это позволяет соглашение с разработчиком нейросети.
- Кроме того, важно учитывать чужое авторство: шанс скопировать произведение другого автора небольшой, но есть.
- Нельзя использовать технологию дипфейков с изображением, голосом или работами любого человека без его согласия.
- Контента «без авторских прав» не существует — в РФ авторское право на музыку, тексты, видео, фото, код и иной контент возникает автоматически, без регистрации и соблюдения формальностей.